徐冰 《析世鉴——世纪末卷》
五解《析世鉴》
作者：贾方舟
关于徐冰的《析世鉴——世纪末卷》，自两度展出以来，见诸于报刊的文字已经很不少，其反响之强烈，其褒贬之不一，在近年画坛尚属少见。尽管有评家认为“空前的赞扬”已经够多，但我依然觉得言犹未尽，还想说一点什么。因为在我看来，这件作品的潜在影响还远未显示出来。
(一)从“音义符号”转向“视觉符号”
《析世鉴》何以能产生如此反响，值得认真研究，不能简单看做是“评家一窝蜂”。当今画坛，有几位画家的作品曾牵动评家蜂拥而至呢?实在数不出多少。有的评家认为，徐冰的作品来自于谷文达的“文字系列”和吴山专的“红色幽默”，因此，“从原创性说，徐冰的天书没有超越谷文达、吴山专”。我以为，这是一个十分表面的认识。徐冰的《析世鉴》与谷、吴二位采用文字的作品有着质的不同。谷文达是将文字作传统的“替身”来玩弄、亵渎，来发泄他的叛逆情绪。他像一个弄潮儿，随手拣拾起中国汉字，翻来覆去地摆弄、审视、嬉戏、玩耍、嘲讽；他通过“错误的标点符号与文法逻辑、错字、倒字、反字、无意义字、综合的字、重叠的字、分解的字、漏字、偏旁互借的字，以及标点符号与文字偏旁非常识性的结合等等”①，作为“审美过程”去“自由自在地创造”，“在审美的陈述中找回失去的直觉整一性的把握”，“通过非陈述性的文字”，“取消或部分地取消了陈述‘真理’的义务”，从而“把文字的意义推进到一个遥远而又陌生的世界”②。但是，他的“非陈述性”实际还是陈述的。因为他虽然做着将文字分解、破坏的“文字游戏”，但却并未放弃对字音、字义和语义的利用。所以他的探索并非纯视觉和纯绘画的，看他的画，依然需要“阅读”，需要从文字的阅读中理解其创作动因。同样，吴山专的“红色幽默”也仅是借助于“荒诞的语言表达了一个荒诞的现实”，将不相关的词语随意组合以表现“文化革命”所带来的“文化赤字”。他并没有对作为其视觉语言的构成因素的“文字”本身做任何思考，因此，他作品中的文字，依然是一种“音义符号”。
