撰稿／可非
我看没有教育问题，只有权力问题。问题是它比赤裸裸的权力还可怕，因为一切是以学术的名义。
在去年12月3日举办的北京保利公司2007秋季拍卖会夜场上，陈丹青的油画《国学研究院》以1200万元落槌；5天后，《牧羊人》以700万元人民币起拍，经过几轮叫价，最后以3200万元卖出。令人称奇的是，在4年前的中国嘉德拍卖会上，《牧羊人》仅以187万元成交，短短几年时间就猛涨了将近20倍，创下其个人作品的拍卖纪录。
画作不断卖出高价，陈丹青却在忙着出书。新书《与陈丹青交谈》(收集了陈丹2001年发表在《艺术世界》杂志上的12篇专栏文章)和《多余的素材》、《纽约琐记》两书修订本先后出版。不久前，在北京图书订货会上，陈丹青的《退步集续编》成为广西师范大学出版社去年最受欢迎的图书，并成为多家媒体评选的年度十大好书。
如今的陈丹青，在很多人眼里已不是个画家，而是一个写书的作家。面对读者对其画家身份的质疑，陈丹青说，“我不必向外界证明我是画家。”
没有教育问题，只有权力问题
笔者：从清华辞职已有一年，这一年里你都做了什么？
陈丹青：这一年我被邀请介入朋友的一个文艺项目，要弄到明年。时间搭进去不少。同时还在写写画画，还要编书，编书也花了好多时间。
笔者：清华大学这些年在重建人文学科，是不是它还没有完成一所综合型大学的准备？
陈丹青：综合大学的文科都是摆设。增系、增学科，能养很多人，申请不少钱，领导可以向上报：功能齐全了，就是这样。我目睹领导很想办好文科，但不知该怎么办。蔡元培擅自给陈独秀瞎编个学历，又把梁漱溟这样的愣小子请进来，因为他知道什么是文科，什么是教育，现在怎么可能。
笔者：前段时间清华中文系的旷新年在博客上炮轰他们的系主任，后悔自己不应该到清华大学。
陈丹青：是吗？这种事每个系都有，张鸣炮轰领导，记者问我：“你对这事怎么看？”我说没什么看法，每个办公室门背后都在发生这样的事。只有几个特别不懂事的家伙会跳出来叫一下，有伤大雅，但绝对无伤大局。旷新年可能当真了，以为叫进去真的让你搞学术。就是个权力布置，布置完了，就可以了，然后别触犯权力，让权力正常运转，大家分摊利益，有饭吃。我谈了半天教育问题，等我离开后，发现我全错了。我不是在谈教育问题，也没有真的教育问题，都是权力问题，根子，是学术行政化。
上世纪90年代末，我常回国，也到中央美院代过课，当时的直觉就是——“解放前内行领导内行，解放后外行领导内行，近一二十年以来，外行就是内行，内行就是外行”。我得出一个荒谬的结论：宁可退回到五六十年代，“外行领导内行”。
笔者：为什么？
陈丹青：那时的官员，真的是老粗，当兵的，他到业务单位——比方文学、音乐、舞蹈、绘画、文史部门——他不懂，他得靠业务人员，也就是现在说的专家学者出成绩，他的人格、身份，始终是“官”，他要贯彻意识形态，有时作风粗暴，遇到非常时期，他参与迫害文艺家，他自己也被迫害，但在相对正常时期，他不管你。现在呢，领导就是你同宿舍同学，他懂，你得顺着他，不然你走着瞧。
80年代开始提拔业务干部，初衷当然好，吸取历史教训，但演变到现在，很清楚：我宁可外行管我。文人当官，他不再是文人，而是干部，是上级，我们津津乐道什么学者官员之类，主语是“官员”啊。如果这官员人品不正，问题就不是文人相轻，而是文人相残了。这些年所有矛盾起于这一块。权力腐蚀人，他不会因为你是同行就善待你，你刺头？你不服？他细细地整你，名目多得是，我在学院多少老朋友，都跟我诉苦，苦不堪言，大致是“武大郎开店”，这滋味，大家都清楚，都知道。
笔者：所以教育问题到最后还是一个体制问题。
陈丹青：我看没有教育问题，只有权力问题。问题是它比赤裸裸的权力还可怕，因为一切是以学术的名义。这可能是有史以来最聪明、最糟糕的办法，就是学术行政化，行政学术化，有人再添了一句，经典极了，叫做“学术行政化，行政江湖化”。所谓“行政江湖化”，就是权力寻租，眼下每个领域都有权力寻租，不是吗？
在教育领域，最可怕的莫过这件事。你闹？你想走？你走吧，有的是人要进来，我这摊位归我管；你学术上反，你道德上反，好，慢慢收拾你，收拾的方式很简单，凉快你，一边儿去吧！我倒没遭遇这类窝囊，因为有点年龄资历，又完全没有行政职务的企图，对位子不构成威胁。但周围同事实在憋坏了。我还是选择走。我发现你跟他争，根本没用，你等于在争权力，不是争学术。
笔者：走之前你试过“争”吗？
陈丹青：一直在争啊，连连上书，还手写，跑各种办公室。都客气极了，耐心解释，给你递上去，可是完全没结果。我错在自以为争的是学术，争个招生自主，争个考试问题，真的，我全错了，那是权力问题。等我发现，我立刻觉得事情很简单，退出。
笔者：你要走，他们没有挽留你的意思吗？
陈丹青：口头上会吧，同事们当然不愿我走，少了个心直口快的傻逼。可我要是个领导，我也讨厌弄个闯祸胚子来，这不添乱嘛！我一点不怀疑当初聘用我的善意，请进来弄弄，出点成绩，有个牌子，结果没想到来了这么个家伙，不懂事，不识趣。这是个例，是我性格的问题。
推举木心，
是我个人选择
笔者：你推崇木心，对他评价很高。但如果把木心和你的文章放一起，编辑更愿意挑你的文章发表。
陈丹青：你怎么知道？这两年好多记者、编辑说服我向木心先生要稿子，他如果写了什么，媒体一定乐意发表。至于为什么推崇先生，我不想三言两语讲这件事。你看，我几乎没有直接讲过木心先生，而是谈论我们的话语系统、写作套路——木心是一个“个人”，“我们”是一整个“系统”。最近我刚收到复旦大学中文系一位学生来信，1984年出生，他说，他们全班读木心先生的书，非常喜欢。
近年我从年轻人那里经常得到类似的反馈。我发现，凡是我这年龄层的，还有部分60年代出生的读者，十有七八难以接受木心。但是上一辈，或者索性七八十年代出生的晚辈，阅读木心比较少偏见，少障碍。说明什么呢？说明我辈完整接受了一种话语教育。几乎一代人的文学观和阅读习惯，被重新塑造，忽然木心先生被介绍进来，难以交融。同时，大家的错觉是木心先生被置入内地的“文学界”，以为我要把木心先生放到圈子里早已确认的价值系统，找个位置。不，我要说，这是错觉。
我写作，是个人表达，我推举木心先生，也是我个人选择。我很清楚这是冤案，好吧，让它成为冤案。
