十二、台湾的三种左派：新民主主义左派，文革左派，洋化左派

    问：陈先生，听您这样说，我想请您特别从左派的角度，谈一谈大陆现况，以及您对中国革命的看法。还有，您觉得您自己的左派立场，跟台湾的其他左派有哪些不同呢？

    陈：台湾一直认为大陆比台湾差，实际上大陆现在已经开始有点钱了。现在不是在讲“和谐社会”这个概念吗？这表示大陆已经有能力从内部来改变自己。例如以前讲“一部份人先富起来“ ，现在强调”大家都要富起来“ ;以前只讲”效率“ ，没有讲”公正“ ;以前谈到经济发展只看国内生产总值，现在强调要”以人为本“ 。胡锦涛提出“和谐社会”和“科学发展观”这些概念，就表示说大陆已经有能力改善过去因为引进资本主义成份所造成的那些毛病。

    我觉得以前大家对“一国两制”的诠释是不对的。它把大陆看成是社会主义社会，而台湾是资本主义社会，所以统一以后可以各搞各的。其实，就我的看法，我认为大陆现在比较接近列宁所说的“特殊的过渡时期” ，是要过渡到社会主义社会之前的“国家资本主义阶段” 。这是由共产党所领导的，以国家的力量发展资本主义的生产方式，最后的目标是要达到社会主义，但现在还不是社会主义。很多的台湾左派朋友都搞不清楚这点。列宁说： “苏维埃社会主义共和国联邦的社会主义，并不是说现在实行的就是社会主义，而是表示要坚决的走向社会主义的道路的意思。 “中国的革命分成两个阶段，一个是新民主主义阶段，一个是社会主义阶段。就是因为中国没有实施社会主义的物？
和文化条件，所以必须通过新民主主义这一阶段，先创造出实现社会主义的条件，然后才能够进入社会主义阶段。

    台湾左派内部的一个分歧点就在这里。在文化大革命的时候才开始接？

    社会主义的人（文革左派）的看法，和新民主主义革命时代就开始接？

    社会主义的人（譬如我这一代）的看法，就很不一样。在新民主主义时期参加共产党或接？

    社会主义的人，对改革开放有一定的理解。因为新民主主义者，本来就主张在共产党的领导之下，实行现代化，采用资本主义方式，利用资本主义，又限制资本主义，然后才过渡到社会主义。这个过渡时期所采用的，不是完全自由开放的市场经济，而是有限制的市场化。但是，文革时期接？

    社会主义的朋友，就比较没有这个概念。他们比较会认为现在的中国共产党是走资，走资本主义的道路，甚至完全放弃了社会主义。

    问：关于台湾左派的内部分歧，能不能请您再多讲一点？

    陈：新民主革命的一代，亲眼看到中国的惨况，而其中的台湾青年，更亲身经历了日本人的歧视与欺压。对新民主主义革命者来讲，革命一方面是希望中国富强起来，另一方面是希望中国的穷人能过好日子（那时候的中国农民真是惨） 。我们的理想是从切身的痛苦出发的，我们了解这个革命过程可能很漫长，很痛若，是要牺牲生命的。七零年代因为保钓运动而左倾的一代，对中国现代史不了解，没有切身的体验，只在观念上左倾;当时又是文革，他们受到极左思想的影响，很理想化，以为马上要实现社会主义。所以，大陆改革开放以后，有些文革左派会认为大陆已经走资，因此不屑一顾。但难道，他们想要让中国人一直过着一穷二白的生活吗？如果中国经济不发展起来，在苏俄集团倒了以后，中国怎么能够在美国独霸之下存活下去呢？中国既要改善一般人的生活，还要有能力在美国的霸权之下独立发展下去，不改革开放，行得通吗？

    台湾还有一种更年轻的留洋左派，我是听吕教授说的。他们同情古巴和拉丁美洲国家，反对美国霸权;但他们好像还是不太能够了解，为什么中国非走改革开放的道路不可。他们似乎不太考虑到，中国在改革开放之前，处境并没有比古巴和拉丁美洲国家好多少。要不然，1950年美国怎么会毫无顾忌的侵犯中国主权，把第七舰队开入台湾海峡，干涉中国的内战，又在联合国阻拦新中国取得中国席位达21年之久？不改革开放，经济搞不起来，要怎么抵挡美国霸权呢？我认为，七零年代以后左转的台湾左派，不够了解现代中国长期经历的痛苦。但从左派观点来讲，即使没有中国感情，也应该理解到，中国有过一百年备受帝国主义侵略的历史。就只要想想抗战就好了，一个国家为此死了几千万人，这难道不是一件现代世界史的大事吗？所谓“落后就要挨打” ，这是血淋淋的历史教训。