那个“风流版”，用杂志主编的话说，是一部中篇“试验文本”，借用革命样板戏的剧名，旨在探索“米兰.昆德拉说的”人性的多种“可能的存在”(东方网 2003.3.23转载《新闻晨报》采访记)。结果，闹出一场不大不小的风波。批评者认为，如此“戏说”《沙家浜》太离谱了：居然把机智勇敢的阿庆嫂写成一个“潘金莲”；她丈夫“在上海跑单帮”的地下党交通员阿庆，做了“武大郎”；新四军指导员，那“泰山顶上一青松”的郭建光，倒在阿庆嫂裙下演“哈巴狗”；而反面人物“忠义救国军”胡司令却摇身一变，俨然一名抗日“英雄”兼阿庆嫂的“老相好”。也有网友指出，“风流版”打的主意，是制造争议“拉动杂志的发行量”。二月底，(江苏常熟)沙家浜镇举办一个“小说《沙家浜》评论会”。与会者一致表示，小说不仅“严重侵犯”原作(沪剧《芦荡火种》)的知识产权，伤害了全国人民的感情，“还侵犯了沙家浜全体民众的名誉权”。镇长宣布，要拿起法律武器，状告《江南》杂志及小说作者……

　　名誉权我等会儿讲。我先问你，你怎么看，《沙家浜》(原名《芦荡火种》)仍在著作权保护期内，能不能“戏说”？要杂志和小说作者认错，错在哪里？

　　说得好。“戏说”样板戏作为政治问题，可以追究的责任确实有限。即便上纲上线，把小说定性为“歪曲革命历史、亵渎民族精神、丑化党的领导”那么一株 “大毒草”，小说作者和杂志主编也不用担心，像从前那样，一夜之间变成“专政对象”抓去劳改。那是老昆德拉承受不起的“生命之轻”。时代变了。现在的小昆德拉作完检查，照旧写他的小说、编他的杂志。不是吗，人民网就有不少帖子，反对乱扣帽子和“语言霸权”，希望批评者多一点宽容。你看，人们没有忘记过去，政治统帅文艺那个惨痛教训。其实，沙家浜镇长说，考虑采取法律手段，就很说明问题：新时代的正义，是要在法律上找着一个说法，获得一种结果，才让人感到名正言顺、心里舒坦的。

　　注：据报道，四月九日，《江南》杂志社的主管部门浙江省作家协会受“省委宣传部的责成”，召开“专门会议”，让主编向沙家浜人民和新四军老战士赔礼道歉，并答应在杂志上刊登“认错书”，虚心接受读者的“批评与帮助”(新浪网2003.5.9转载《羊城晚报》)。但批评者之一浙江省新四军研究会拒绝接受道歉。七月十五日，《江南》刊出给“所有读者、新四军老干部和‘沙家浜’的父老乡亲”的道歉信。信中承认：“不应该受西方价值观念的影响，以完全错误的所谓 ‘后现代主义’、所谓‘试验文本’来取代严肃的革命文学……丧失了应有的政治敏感性，导致政治把关不严……小说《沙家浜》的发表，引起了不良的社会影响”。并且表示，杂志主编已向省作协党组递交了辞呈。主编解释，自己“仍然是新四军的儿子”，但因为杂志经费短缺，苦于拉赞助，今年不想再干了；再说“我不提出辞职，这个事情就不会有结束的时候”(《南方周末》2003.7.17，页C21)。

　　那么从法律的角度，如何看待“戏说”《沙家浜》这类纠纷呢？