油画《希阿岛的屠杀》（现藏于巴黎卢浮宫）

　　在19世纪20年代的法国，德拉克洛瓦是最有争议的画家。他送到沙龙的作品被报纸大肆报道，激怒了保守的批评家，也使进步派高兴。站在20世纪的视点来看，其理由未见得一目了然，因为在现代人的目光里，德拉克洛瓦的几幅代表作品都带有一些人为的成分，并具有戏剧化的感觉，但在当时，则真正是革命性的。

　　从传统观念的脱离

　　在德拉克洛瓦的时代，成功的钥匙握在沙龙的手中。在国家主办的本年度展览上如果取得非常好的成绩，就会拥有稳固的名声和富裕的未来。这特别适用于在历史画(故事画)领域有所擅长的画家。

　　德拉克洛瓦在两点上打破了这一习惯。第一，在与历史画同样的大画面上，他以堂堂正正的“大格调”描绘同时代的主题。在《但丁和维吉尔》和《希阿岛的屠杀》之间，批评家的意见大相径庭的理由就在于此。前者以文学为根据，保守的批评家容易接受；与之相反，后者描绘的是最近的事件，因此带有少许政治性色彩。德拉克洛瓦从“高昂的精神”概念中脱离出来。他的几幅作品都遭到了轰击。例如，很多批评家把矛头指向《萨丹纳帕路斯之死》，因为在他们看来画家沉迷于对色情、残酷和放荡的描写。有的批评家不喜欢《希阿岛的屠杀》，就是因为画家把焦点对准了压迫者的残酷和牺牲者的痛苦上。这在《希阿岛的屠杀》和《萨丹纳帕路斯之死》中都可以清楚地看到异国情调的影响：罕见的武器、服装、工艺品等被配置在近景的醒目位置。


(编辑：文博)