“进入新世纪之后，文学在稳步发展与持续变异之中，一方面取得了不小实绩，一方面又显露出不少问题。这些问题，甚至不局限于文学本身，与文学所处的文化环境和时代背景密切相关。”谈到文学的时代背景，评论家白烨说。
“中国文学国情论坛” 日前在中国社会科学院学术报告厅举行，来自中国社会科学院、北京大学、中国人民大学、鲁迅文学院等学术机构20多位著名文学评论家的出席，让这次会议显得分外热闹。
会议主题为“文学现状的文化解读”——将文学放在文化的大背景下，表征着文学对自身所处境遇的主动接受，也表征着文学视野的日渐开阔。
早已从象牙塔走出来的纯文学，面临的已不仅仅是十字街。
文学，还有“黄金时代”吗？
去年年底，德国汉学家顾彬接受德国权威媒体访问时，突然以“中国当代文学是垃圾”的惊人之语，炮轰中国文学。此语一出，引起中国文学界一片哗然。“是到了对中国文学进行反思和定位的时候了！”一位作家在博客中写道。
用“振臂一呼，应者云集”来描述文学在鼎盛时期的境况，似乎并不过分。20世纪80年代无疑是纯文学的“黄金时代”，然而此后的10余年间，文学从“失重”到“躲避”，从“边缘”到“失语”，却面临着越来越多的窘迫。北京大学教授张颐武将文学的困境归结为“文学焦虑”：“当代文学所发生的异常深刻的变化，使文学超越了已往的模式，表现出‘多元并立’的景象，文学处在各种图像和声音的超级文化符号的挤压之中。”
不仅不再辉煌，文学面临着巨大的生存压力。纯文学市场低迷、销量萎缩、读者严重分流，成为纯文学面对的普遍问题。进入新世纪，纯文学期刊的订数从百万份的最高峰跌落到一两万甚至是几千、几百份的低谷。
“不得不承认，上世纪末到本世纪初的文学期刊向市场的大突围基本上宣告失败，不管我们多么不愿意面对这个残酷的现实。”《作家》杂志主编宗仁发感慨：“近七八年来，文学期刊的面貌可谓旧貌换新颜：封面改了，版式改了，纸张改了，内容改了，冲破纯文学的清规戒律，倡导跨文体写作，鼓吹行走文学，强调作家立场，注重故事叙述。”可是，问题是，“山还是那座山，梁也还是那道梁，市场依然故我。”他困惑道：“文学期刊怎么就到了这种姥姥不亲、舅舅不疼的地步？”
文学，一次次面临边缘化的切肤之痛。2001年初，著名解构主义文学理论家希利斯·米勒来华讲学，其间在《文学评论》上发表《全球化时代文学研究还会继续存在吗》，以文学研究者的身份宣告文学的终结。他尖锐地说：“过去150年间，新的电信统治的力量对传统话语方式进行征服和颠覆，文学的边缘化标志着文学的时代已经结束。”图像化生存成为人类生活中的重要方式，根源于文化的“焦虑”浸透了20世纪的世界文学。
文学，真的不再有“黄金时代”了吗？
