当前位置:北京文艺网 >> 评论 >> 评论 >> 百家分析 >> 时评 >> 浏览文章

学识比姿态更重要

2009年11月29日来源:东方早报发表评论

作者:李继宏

  有时候,忧国忧民的漂亮姿态和纵横捭阖的文笔下面掩盖的,却未必是能够与之相称的学识,清华大学社会学系教授孙立平的《重建社会:转型社会的秩序再造》便是例证之一。

  近些年来,有个新词的出现频率很高,那就是“公共知识分子”。所谓“公共知识分子”,通常是指一些经常在各种媒体上就社会热点问题发表看法的学者。这些学者都属于某个学科,但他们所评论的话题却似乎不受任何专业限制。比如说一个在报纸上解答感情问题的所谓专栏作家言之凿凿地断定二甲苯化工厂对环境有害,某位搞历史地理的学者曾经要教铁道部如何解决春运的难题,在美国教历史的某先生最新的力作是点评中国房地产业的走向。尽管所学专业各异、点评话题不同,但这些“公共知识分子”摆出的姿态是相同的——同情弱势群体、为公共利益呼吁等等。配以这种高尚姿态的,则是在其文章或言论中表现出来的激扬文字、指点江山的豪迈气概,在这两者的共同作用下,“公共知识分子”往往能赢得一片喝彩声。然而有时候,忧国忧民的漂亮姿态和纵横捭阖的文笔下面掩盖的,却未必是能够与之相称的学识,清华大学社会学系教授孙立平的《重建社会:转型社会的秩序再造》便是例证之一。

  这个大气磅礴的总设计师式书名足以吓住很多人,涉及的话题也正如我们上面指出的那样包罗万象:从美国的次贷危机到威廉·曼彻斯特的《光荣与梦想》,从上海社保案到山西黑砖窑,从贫富差距到城乡关系,无不是作者想要指点的迷津,当然也少不了和谐社会——该主题正是与时俱进的孙先生近年来倾力研究的重点。孙立平似乎对自己的学识有极大的自信,然而这本303页的著作所体现出来的,却是显而易见的浮躁与肤浅。下面就按照严重程度从低到高来看看这本书存在的各种问题。

  肆无忌惮的自我抄袭

  该书的第二篇文章叫做“以重建社会来再造经济”(第38-52页)。孙先生这篇文章的意思是这样的:中国的经济存在问题;中国目前的经济状况类似于美国二十世纪三十年代的大萧条;中国的经济有问题,是因为中国的社会是畸形的;罗斯福新政成功地让美国经济摆脱大萧条,所以中国现在应该实行社会变革。

  这篇文章信口开河,毫无逻辑,但目前暂且不论。现在要谈到的是,这篇文章和它后面四篇文章的关系。那四篇文章都是孙先生看了《光荣与梦想》的读后感,标题分别是“普通人生活中的大萧条”(第53-57页)、“谁种下了祸根?”(第58-62页)、“以重建社会来再造经济”(第63-67页)和“在改革与法西斯主义之间”(第68-72页)。

  让人震惊的是,该书第二篇文章和随后四篇文章之间重叠的文字极多。第40页第二段到第41页第二段,即从“经济危机的发生是由于生产过剩……”到“……在这次金融危机中仍然是一对难兄难弟”一共九百四十三个汉字的内容,跟第60页第二段到第61页第三段的内容几乎如出一辙。第44页第三段从“实际上……”到“……每家至少拥有一台收音机”一共两百一十九个汉字的内容跟第55页第四行到第十二行的内容完全相同。第44页最后一段接第45页前八行一共三百四十七个汉字的内容跟第59页最后一段接第60页前四行的内容完全相同。第47页第一行到第五行一共一百一十三个汉字的内容跟第65页第九行到第十四行的内容完全相同。

  诚然,在当今的学术界,抄袭剽窃早已经是司空见惯的现象,恶劣程度较低的自我抄袭原本是被视为无关紧要的。但孙立平如此大规模地自我抄袭,并且明目张胆地把几篇相互抄袭的文章放到一起,丝毫不怕读者阅读的时候产生时空错乱的感觉,这在近年尚属罕见的行为。有必要指出的是,这些重复的段落其实也并非出自孙先生自己的手笔,而是来自其他著作,包括《光荣与梦想》、《美国经济史》、《身残志坚罗斯福》、《1990年大萧条》等,被他作为重要论据而不注明出处地反复使用。

  孙先生的写作似乎还有“拿来主义”的倾向。该书第33页写道:“所谓信心,就是所有的国家,特别是发达国家,应当尽快地采取果断措施,稳定金融市场,从而使人们获得信心。我们高兴地看到,许多国家已经采取了措施,并初步见到了效果,但是现在看来还不够,还要继续努力。”如果你认为这完全是国家领导人、甚至世界领袖的口吻,那么不用担心,阁下猜得没错,这是国务院总理温家宝2008年10月25日下午在亚欧首脑会议记者招待会上说的话,只不过被孙立平顺手牵羊借来一用而已。

下一页
本文共 3 页,第  [1]  [2]  [3]  页

相关文章

  • 暂无相关链接