作者：杨玉圣
从昨天开始，北大、武大的两位教授分别打电话告诉我，说方舟子博士又在他的“信誉死”网站发文章批评我了，据说其主题是关于“一声吼”的身份问题。其实，舟子完全是“狗拿耗子”——多管闲事。这也再次证明了我的一个命题：美籍华人、网络流氓舟子和他的网站“逢杨必咬”！
前些日子，舟子被中老年妇女木珠前院长和他的丈夫乔生教授玩了一把，很郁闷，很不爽，但又找不到发泄的渠道（因为舟子常住加州，而他的小媳妇——《中国青年报》的记者——常住北京）。舟子也是如虎似狼的年龄，精力过剩，事出有因，情有可原。因此，他拿我出出火，说明他的变态还不是特别严重。
至于“一声吼”，我和他认识的时间不长（三年左右），但感情很深。我原本认为他是一个好读书、爱写作、而且有独立思想的年轻人，尽管小我18岁，连做我侄子的资历都不够，但我还是一直按兄弟的感情对待他（有人说我对这个小子的感情，甚至超过我儿子）。可是，为什么他忘乎所以地跑到“信誉死”想搞倒搞臭我呢？
具体说来，有以下原因： 第一，我在做《中国政法大学学报》副主编的时候，发稿权完全在我手里（主编有用人权、财政权、最终发稿签字权），我在喝了酒之后也曾不止一次得意忘形地说：做刊物，最重要的是发稿权。这实际上是泄露了天机，结果“一声吼”就向主编献计献策，主编是明白人，故决定把发稿权也要拿到自己的手里，踏实。
第二，为什么“一声吼”要向主编献此计策呢？有两个具体的原因：（一）主编承诺提拔他做“主编助理”；（二）在2007年12月10日上午评年终“先进”时，我提名了另外一位大“一声吼”20岁的同事，结果“一声吼”只能排名第二（一共两位候选人）。于是，他在怀恨在心的同时，对主编感激涕零（当时曾一口气儿连续说了四次“感谢领导”，一副媚态）。
第三，“一声吼”通过平时的聊天，得知我将在服务满五年期（2008年5月）后可能要换一个新单位，也就知道我这个“副主编”靠不住，于是转而投奔主编这棵“大树”。
平时，这位“一声吼”起码每天要给我发五到十个短信（因为他发短信不花钱），事无巨细，“早请示，晚汇报”。可是，从2007年12月10日到12月23日在我到南京、上海、杭州的这半个月的时间内，仅只是发了两个短信（一是问我何时返京，二是问他的一个朋友的稿子能用与否）。我即感到苗头不对。但是，我想他只是在评“先进”问题上对我有点儿意见而已，事后我向他解释一下，第二年不就是“先进”了吗？但是，我错了。
“一声吼”号称是“法大才子”，以研究钱端升先生为荣。据他说，民国时代，钱先生曾到南京打官司，有人即写了一篇《送钱先生南行》，因此他说他也要写一篇《送杨玉圣南行》，为我壮行；我则表示待沈木珠教授夫妇案结案后，由李世洞教授和他共同主编该案评论文集。可是，《送杨玉圣南行》杳无音信，等来的却是他想借“信誉死”杀我而不见血的两篇“灭杨檄文”——《飘忽不定的杨玉圣，能不能讲究些“规范”？——兼评中国政法大学引进的人才（一）》和《杨玉圣这厮忒无耻 强拉“一声吼”做朋友》。
2008年1月11日，主编在找我谈话时，曾特别叮嘱我不要跟“一声吼”过不去。当主编得知“一声吼”就是小我18岁、小他36岁的某同事时，目瞪口呆。当天晚上，主编将有关信息通报给“一声吼”，后者在发给我的一位友人的短信中说：“一言难尽，问心无愧”。可是，“一声吼”真的是“问心无愧”吗？
第一，“一声吼”通过“信誉死”，企图在沈木珠夫妇恶意诉讼之际，落井下石，置我于死地而后快。请问“一声吼”：你能“问心无愧”吗？
